Essä om utilitarism

Essä om utilitarism

En rimlig ansträngning måste göras för att få relevant data för att förutsäga de möjliga konsekvenserna av alla inblandade åtgärder, uppsats om utilitarism. En idé om det utilitaristiska perspektivet När vi betraktar begreppet utilitarism uppsats om utilitarism basera det på de nöjen och smärtor vi möter och hur de balanserar när det gäller att maximera lycka totalt sett, uppsats om utilitarism. Det är helt förenligt med nyttoprincipen att inse att vissa typer av nöje är mer önskvärda och mer värdefulla än andra. Släng ett raserianfall, bli skickad till ditt rum. Som det praktiska sättet att komma så nära detta ideal som möjligt, skulle nyttoetiken beordra två saker. Att avgöra om semestern är det rätta att göra innebär att väga Jeffreys potentiella semesternöje mot Whiskers smärta vid att gå utan mat och vatten. Människolivet i sig har ett egenvärde.

Topp 10 liknande ämnen

Uppsatsexempel. Utilitarism är ett konsekvensperspektiv, i det att ett beslut baseras på uppsats om utilitarism det —-kommer att ha på samhället och vad det i allmänhet kommer att leda uppsats om utilitarism. Dessutom bestäms nyttan eller användbarheten av en handling av mängden lycka som kommer att resultera. Därför kan ingen handling i sig anses vara felaktig; enbart konsekvens är det viktiga. Med denna princip bör man överväga de möjliga resultaten av varje potentiell åtgärd. En tydlig brist i det utilitaristiska perspektivet är att det tycks finnas en brist på begreppet rättvisa. Deras moraliska principer skulle motivera att göra experiment på en enda man utan vänner eller familj, uppsats om utilitarism.

Berättigandet skulle fortfarande existera i ett fall där experimenten skulle få en man att dö, men fördelar uppstod eftersom betydande medicinsk kunskap erhölls. Det tycks inte heller finnas något egenvärde som sätts på mänskligt liv, men ändå sätts värdet på lyckan hos de största människorna. Utilitarismen följer en av två kategorier; agera och styra. Med Act Utilitarism, uppsats om utilitarism, alla möjliga handlingar beaktas och man måste bestämma vilken åtgärd som skulle ge mest lycka eller fördelar för det största antalet människor.

Men med handlings utilitarism finns det verkligen inget sätt att avgöra om det rätta valet av åtgärder utfördes. Dessutom finns det inget tydligt sätt att vara säker på vad resultatet av åtgärderna kommer att bli. Till exempel, uppsats om utilitarism, det finns inget sätt att vara säker på att ett svårt nedsatt spädbarn inte kommer att återhämta sig tillräckligt för att leva ett bättre liv än vad som förutspåtts. En rimlig ansträngning måste göras för att få relevant data för att förutsäga de möjliga konsekvenserna av alla inblandade åtgärder. En annan form av utilitarism skulle vara regel utilitarism. Denna moraliska standard antyder att en handling är rätt om den följer en specifik regel som har strukturerats och validerats samtidigt som man håller principen om nytta i åtanke.

En regel uppsats om utilitarism skulle inte ägna sig åt nyttan av specifika eller enskilda fall, utan skulle följa en uppsättning särskilda regler. Man skulle inte behöva gå igenom processen med beräkningar som är involverade i att fastställa maximal nytta, men en viss regel skulle redan ha behandlat den specifika frågan. När en regel har skapats, uppsats om utilitarism, den används för att avgöra om en viss handling är rätt. Sammantaget, enligt min åsikt, skulle jag inte på något sätt följa någon form av utilitarism. För mig ligger värdet i det individuella människolivet och inte i hela gruppens framgång eller lycka. Människolivet i sig har ett egenvärde.

En handling bör inte ske baserat på övergripande lycka hos de inblandade, utan bör ske för att det är vår plikt att ha medkänsla för varje enskilt mänskligt liv och bör sträva efter att bevara det livet när det är möjligt. Till skillnad från konsekvenssynpunkten säger deontologiperspektivet att moral bygger på att följa plikt, istället för att basera beslut enbart på konsekvenser. Vi måste helt enkelt förstå vad våra moraliska plikter är och vilka regler som kan finnas i processen att följa en sådan plikt. Skyldigheter och skyldigheter måste fastställas objektivt och absolut, men inte subjektivt. För Kant är konsekvenserna av en handling moraliskt irrelevanta.

Detta skulle vara det raka motsatta tillvägagångssättet från utilitaristen som baserar sina beslut på konsekvenser. Dessutom, enligt Kant, är en handling rätt när den följer en regel som uppfyller en princip han kallar kategorisk imperativ. Du kunde ha sagt att när du befinner dig i vissa omständigheter kommer du att göra abort, men när andra sådana omständigheter finns kommer du inte. En sådan regel kallas en maxim. Maximerna i sådana fall är personliga eller subjektiva, men är kandidater för moraliska regler. Om de passerar genomgången av kategoriska imperativ, kan åtgärden anses vara rätt. När en maxim väl har klarat screeningen upphör de att bara vara personliga eller subjektiva, utan får status som objektiva moralregler som kan gälla för uppsats om utilitarism. En kategorisk imperativ beskriver vad som bör göras utan hänvisning till några konsekvenser.

Kant fortsätter med att konstatera att vi alltid bör agera som att behandla mänskligheten, antingen dig själv eller andra, alltid som ett mål och aldrig bara som ett medel. Kant tror att varje rationell varelse har ett värde i sig. Detta är ytterligare en direkt opposition till utilitarism, i det att utilitarism försöker skapa lycka till massorna, uppsats om utilitarism, tar bort från varje värde på en individ. Sådant värde hos individen är inneboende baserat på faktumet att äga rationalitet. Kant delade upp plikterna i två kategorier; perfekt och ofullkomlig. En perfekt plikt är en vi alltid måste iaktta, medan ofullkomlig plikt är en vi bara måste iaktta i vissa situationer.

En perfekt plikt finns att inte skada någon, men en ofullkomlig plikt finns att visa kärlek och medkänsla. Men en uppsats om utilitarism finner rätt i handlingar som producerar mest lycka. Till viss del skulle jag betrakta mig själv som en Kantian, men inte i sin helhet. Ross avvisar dock aspekter av både utilitarism och Kant. Ross anser att det är viktigt att ta hänsyn till konsekvenserna när man fattar ett beslut, men de bör aldrig vara den enda orsaken bakom en handling. Konsekvenser ensamma skulle inte göra det uppsats om utilitarism en rätt handling. Ross tror att våra moraliska intuitioner kan förse oss med allmänna moraliska regler. I sådana här situationer kan moralisk intuition få effekt. Ross avvisar idén att absolut, uppsats om utilitarism, oföränderliga moralregler kan finnas.

Jag har svårt att helt kunna följa en organiserad regel. Allt uppsats om utilitarism kommer att ha uppsats om utilitarism och konflikter. I sådana fall beskriver de andra två teorierna att saker och ting alltid kan motiveras genom regler, utan undantag. Dock enligt min mening, uppsats om utilitarism, man måste lita på sin moraliska intuition för att bestämma rätten att göra i vissa fall. Det finns till exempel en fråga om huruvida abort ska betraktas som mord eller inte. Om det betraktas som mord, skulle abort anses vara fel. Enligt min åsikt, oavsett hur många fakta som angavs eller granskades, finns det ingen uppsats om utilitarism sätt att avgöra om mord är inblandat eller inte. Man måste intuita att det verkligen finns mord eller inte, uppsats om utilitarism.

Med min moraliska intuition ser jag abort som mord och skulle kategorisera mig själv som pro-life. När det gäller forskning om embyroniska stamceller finns det frågan om huruvida ett embryo ska ha samma rättigheter som alla andra människor. Det finns dock inga regler som man kan diskutera eller granska för att fastställa embryots status. Essä om utilitarism enligt min moraliska intuition börjar livet vid befruktningen och embryot bör betraktas som en människa. Jag har inget sätt att förklara hur jag kom fram till att embryot är en människa, oavsett hur många fakta jag kommer på. Jag har inget sätt att övertyga någon om min åsikt.

Min utsikt är en svart vägg. Jag kan inte övertyga dig om att väggen är svart, du måste bara se den. Också, uppsats om utilitarism, när det gäller att behandla ett allvarligt funktionshindrat spädbarn, intar jag ståndpunkten att livet bör bevaras och behandlas till varje pris. Det ska inte finnas några begränsningar för livet och alla mänskliga liv ska ges möjlighet att leva, inga frågor ställda. Man kan väga fördelarna med sitt liv eller avsluta sitt liv. Du kan också argumentera för livskvaliteten, men inget av detta beaktas verkligen för mig när jag gör min bedömning. Jag värderar bara livet så högt att min moraliska intuition säger att när det är möjligt måste livet bevaras i största möjliga utsträckning. Alla skulle inte ha ett så högt värde på ett människoliv och jag skulle inte kunna förklara varför mänskligt liv är så värdefullt.

Mitt beslut skulle inte på något sätt relatera till Kant eftersom jag i ett sådant fall skulle ta hänsyn till både det faktum att lögn är fel och konsekvenserna av lögnen. Placebo skulle vara ett sådant fall jag skulle argumentera för att ljuga. Men i fallet som rör mannen med cancer skulle jag inta ståndpunkten att ljuga skulle vara fel. Med tanke på konsekvenserna skulle ljuga, enligt min mening, orsaka mer problem än hjälp och när det är möjligt anser jag att läkaren har en plikt att inte ljuga. Genom att bilda denna uppfattning och besluta om en handlingslinje, uppsats om utilitarism, Jag följde ingen regelstruktur och förlitade mig inte enbart på konsekvenserna.

Även i fallet med Alice Nuvo och att hon inte ville ha behandling spelade min moraliska intuition in. Under de flesta omständigheter, uppsats om utilitarism, min ståndpunkt är strikt att säga att människoliv aldrig kan tillåtas passera om det finns ett rimligt sätt att bevara det. Det kan dock inte finnas några regler för mig att följa eftersom jag hittar undantag från detta, och fallet med Alice Nuvo skulle vara ett sådant fall. Jag slog fast att hennes autonomi överträffar alla medicinska bedömningar. Om hon vill få leva ut sitt liv med sin familj och oundvikligen dö bör det vara hennes val. Speciellt i ett fall som detta har jag verkligen inget sätt att granska mina handlingar och se vilka regler jag följt eller vilka tidigare fall jag hänvisade till. Återigen ledde min moraliska intuition mig att bestämma mig för hennes autonomi.

Men moralisk intuition uppstår inte omedelbart uppsats om utilitarism besluta om ett ärende. Det måste göras en noggrann genomgång av varje aspekt, handling och möjliga konsekvenser innan din moraliska intuition kan besluta om någonting. utan tvekan, att jag är en anhängare av Ross. Uppsatser Hitta en handledare. APA MLA Harvard Vancouver Essay Exempel. December Utilitarism Essay. Kopiera till Urklipp Referens Kopierat till Urklipp. Uppsats om utilitarism [Internet].

steve jobs biografiuppsats

Denna teori om nöjen av högre och lägre ordning hjälper Mill försvara sin övergripande moralteori - att vi bör sikta på ambitiösa former av mänsklig utveckling. Synen beror på tre antaganden. Först bör vi sträva efter att skapa den största totala lyckan. För det andra kommer nöjen av högre ordning att producera mer övergripande lycka. För det tredje kräver nöjen av högre ordning erkännande av rättigheter, mänsklig värdighet, utveckling etc. Nu är det ett otvivelaktigt faktum att det sätt att leva som sysselsätter de högre fakulteterna är starkt föredraget framför det sätt att leva som bara vänder sig till de lägre av människor som är lika bekanta med båda och lika kapabla att uppskatta och njuta av båda.

Få mänskliga varelser skulle gå med på att förvandlas till något av de lägre djuren i utbyte mot ett löfte om den största mängden djurnöjen; ingen intelligent människa skulle gå med på att vara en dåre, ingen utbildad person skulle föredra att vara en okunnig, ingen person med känsla och samvete skulle hellre vara självisk och bastant, även om de var övertygade om att dåren, dunken eller rackaren är bättre nöjda med sitt liv än de är med deras. Om de någonsin tror att de skulle göra det, är det bara i fall av olycka som är så extrem att de för att fly från det skulle byta ut sin situation mot nästan vilken annan situation som helst, hur oönskad de än tycker att den andra är.

Men den lämpligaste etiketten är en känsla av värdighet. Alla människor har denna mening i en eller annan form, och hur stark en person har den är ungefär proportionell mot hur väl utrustad han är med de högre förmågorna. Den som tror att denna preferens sker på ett offer av lycka – den som förnekar att det överlägsna väsendet är, när andra saker är nästan lika, lyckligare än den underlägsna – blandar ihop två mycket olika idéer, de om lycka och tillfredsställelse. Det är naturligtvis sant att den varelse vars njutningsförmåga är låg har störst chans att få dem fullt tillfredsställda och därmed bli nöjda; och en högt begåvad varelse kommer alltid att känna att all lycka som han kan leta efter, med tanke på hur världen är, är ofullkomlig.

Det är bättre att vara en missnöjd människa än en nöjd gris; bättre att vara Sokrates missnöjd än en dåre nöjd. Och om dåren eller grisen tycker något annat så beror det på att de bara vet sin egen sida av frågan. Den andra parten i jämförelsen känner båda sidor. På en fråga om vilket som är bäst värt att ha av två nöjen, eller vilket av två sätt att leva som är mest behagligt för känslorna bortsett från dess moraliska egenskaper och från dess konsekvenser, bedömningen av dem som är kvalificerade av kunskap om båda måste erkännas som slutgiltiga — eller, om de skiljer sig åt sinsemellan, bedömningen av majoriteten bland dem. Och vi kan uppmuntras att acceptera denna dom om kvaliteten på nöjen av det faktum att det inte finns någon annan domstol att överklaga till ens i frågan om kvantitet.

Vilka medel har vi för att avgöra vilken som är den mest akuta av två smärtor, eller den mest intensiva av två behagliga förnimmelser, annat än den samlade åsikten från dem som är bekanta med båda? Vad kan avgöra om en viss typ av nöje är värd att köpa till priset av en viss typ av smärta, om inte känslorna och omdömet hos dem som har erfarenhet av båda sorterna? Så utilitarismen skulle uppnå sitt mål endast genom att allmänt odla karaktärens ädla karaktär, även om varje individ bara fick nytta av andras ädla, med hans egen ädelhet som tjänade till att minska hans egen lycka. Mill inser också att utilitarism kommer att vara en krävande filosofi - att maximera lycka kan kräva personliga uppoffringar för det större bästa.

Han förklarar denna punkt:. Jag vill tillägga något som kan tyckas paradoxalt: nämligen att i detta nuvarande ofullkomliga tillstånd i världen ger den medvetna förmågan att klara sig utan lycka den bästa möjligheten att åstadkomma sådan lycka som är möjlig. För ingenting förutom att medvetandet kan höja en person över livets chanser genom att få honom att känna det ödet och förmögenheten – låt dem göra sitt värsta! När han väl känner det, befriar det honom från överdriven oro för livets ondska och låter honom lugnt utveckla de källor till tillfredsställelse som är tillgängliga för honom, inte bry sig om osäkerheten om hur länge de kommer att pågå eller vissheten om att de kommer att ta slut.

Den utilitaristiska moralen erkänner att människor kan offra sitt eget bästa för andras bästa; den vägrar bara att erkänna att offret i sig är ett gott. Den enda självförsakelse som den applåderar är hängivenhet till lyckan, eller till några av medlen till lycka, för andra... Utilitarism förekommer till och med i popkulturen! Nedan är en ikonisk scen från filmen The Incredibles. Här förbereder Lucius Best för en middagsbjudning med sin fru. En attack mot staden kräver dock att han spänner på sig sin superdräkt som hjälten Frozone.

Om det inte går att hitta hans kostym, uppstår ett kort argument mellan han och hans fru. Lucius ståndpunkt att rädda staden är "för det större bästa" stämmer överens med Mills tanke att någons självuppoffring av sin egen lycka, såsom middagsbjudningen, är berättigad om det förbättrar samhällets allmänna välbefinnande, som att rädda staden. Hur tycker utilitarister att vi bör balansera våra personliga skyldigheter för samhällets välbefinnande? Hur skulle du reagera i den här situationen? Mill tycker att det är avgörande för att leva ett moraliskt bra liv att vi är opartiska i vår hänsyn till andra varelsers lycka. Varje kännande varelse potentiella njutning eller smärta räknas.

Denna princip om lika hänsyn, hävdar Mill, är hemligheten bakom moraliska framsteg. Som mellan sin egen och andras lycka, kräver utilitarismen att han är lika strikt opartisk som en ointresserad och välvillig åskådare. Att göra som du skulle bli gjort av och att älska din nästa som dig själv utgör den idealiska fulländningen av utilitaristisk moral. Som det praktiska sättet att komma så nära detta ideal som möjligt, skulle nyttoetiken beordra två saker. Detta är den sanna karaktären hos den utilitaristiska moralen. På Mills tid menade "commonsense" att kvinnor och barn upplevde smärta annorlunda än vuxna män. Moralisk hänsyn berodde på vilken ras eller klass du föll i. Individer med funktionshinder var rabatterade.

utilitarismens då radikala förslag är att en gemensam förmåga att känna smärta och njutning förenar oss alla. Och att leva ett filosofiskt liv innebär att basera dina beslut om vad du ska göra på goda skäl, snarare än på preferenser som du inte kan hitta bra försvar för. I samtida debatter finner utilitarister sig ofta på att diskutera hur man på lämpligt sätt kan utvidga hänsyn till icke-mänskliga varelser. Till exempel spelar vilken art du är betydelse för moralisk hänsyn? Du kanske tror att så länge som ett djur är kännande känner njutning och smärta så är det nöje och smärta bör räknas. Men hur är det med djur vars upplevelse av världen skiljer sig mycket från vår, som hummer? Mill tycker att oro för förnuftet borde få oss att mer och mer låta opartiska nyttoberäkningar styra våra beslut.

Han tar inte uttryckligen hänsyn till djurlidande, men överväger hur viktigt utilitaristiskt resonemang kan vara för att fatta mer rationella politiska beslut. En fråga som ställs är om utilitarism är en bättre etik för politiska överläggningar eller för individuellt moraliskt beslutsfattande. Och vad kan skillnaden vara? Låt oss nu titta på handlingar som utförs utifrån pliktens motiv, i direkt lydnad till den utilitaristiska principen: det är en missuppfattning av det utilitaristiska sättet att tänka att det antyder att människor bör fokusera på allt så brett som världen eller samhället i allmänhet. Den stora majoriteten av goda handlingar är inte avsedda för världens bästa utan till delar av världens bästa, nämligen till förmån för individer.

någon annans legitima och auktoriserade förväntningar. Enligt utilitaristisk etik är syftet med dygden att föröka lyckan; för varje person utom en på tusen är det bara vid exceptionella tillfällen som han har det i sin makt att göra detta i utökad skala, jag. att vara en offentlig välgörare; och det är endast vid dessa tillfällen som han uppmanas att överväga allmännytta; i alla andra fall behöver han endast sköta privat nytta, intresset eller lyckan för några få personer. De enda människor som behöver bry sig regelbundet om ett så stort föremål som samhället i allmänhet är de få vars handlingar har ett inflytande som sträcker sig så långt. Men mängden hänsyn till det allmänna intresset som ligger i denna typ av tanke är inte större än vad som krävs av varje moralsystem, ty de kräver alla att man avstår från allt som uppenbarligen skulle vara skadligt för samhället; så det finns ingen grund här för en kritik av just utilitarismen.

Utilitarismen är berömd ökända? för att ha gett ett avgörande svar på ett av de mer kända tankeexperimenten inom tradeoff-etik -- The Trolley Problem. Se videon som förklarar det. Skulle du dra i spaken? Hur skulle en utilitaristisk resonera om dilemmat? Tillämpa principen om största lycka och principen om lika hänsyn för att argumentera för eller emot att dra i spaken. Skulle en utilitarist tro att du är moraliskt ansvarig för dödsfallen om du går därifrån och inte drar i spaken? Du kanske oroar dig för att utilitarism uppmuntrar oss att alltid satsa på lycka nu, snarare än att göra uppoffringar för mer långsiktiga drömmar. Men Mill tycker att principen om den största lyckan fortfarande bör uppmuntra oss att sträva efter den största lyckan över tid, vilket kan innebära att vi också strävar efter många instrumentella icke-lycka-baserade mål.

Mill hävdar att bara för att lycka är slutmålet för alla handlingar utesluter inte andra skäl eller motiv för samma handlingar. Till exempel, medan Elizabeths ultimata motivation för att bli gymnast är den lycka hon får av aktiviteten, är hennes individuella mål att tjäna en inkomst, bibehålla topp fysisk kondition och uppnå stjärnstatus också värdefulla. Mills argument är helt enkelt att de är sekundära principer till den primära motivatorn som är lycka. Eftersom de är rationella varelser går sjömän till sjöss med de beräkningar som redan är gjorda; och alla rationella varelser beger sig ut på livets hav med sina sinnen beredda på de vanliga frågorna om rätt och fel, såväl som på många av de mycket svårare frågorna om kloka och dåraktiga.

Om det finns människor som inte får negativa känslor efter att ha reflekterat över tanken på överlagt mord eller andra monstruösa handlingar, beror det på att dessa personer har något fel på sig och därför inte kan känna andras smärta. Desensibilisering är det samtida psykologiska ordet som beskriver varför vissa människor kanske inte känner för andras smärta. Människor blir desensibiliserade vilket gör att de inte känner andras smärta. Denna psykologiska tanke stämmer perfekt överens med den utilitaristiska idén om förnuft. Men den mänskliga naturen är universell och en universell etik vilar på inget annat än mänskliga känslor.

I centrum för det utilitaristiska argumentet som skiftar från den oro vi fysiskt har för våra personliga känslor av smärta och njutning, till andras känslor av smärta och njutning, är tron ​​att detta är människans natur. När vi hör om olyckor som händer andra kan vi finna att vi rycker till eller grimaserar. Men att gå från ett påstående om vår mänskliga natur till ett moraliskt påstående att vi borde göra detta, och det är korrekt att vi gör detta, och fel när vi misslyckas med att göra detta, inkluderar ett extra steg i argumentationen. Detta är till exempel ett problem för alla rasister. Om olika raser upplever lika nöjen och smärta, hur kommer det sig då att en ras ser sig själv som överlägsen en annan ras?

Om det faktiskt inte finns någon skillnad mellan våra smärtor och nöjen med andras smärtor och nöjen, så borde vi, bara på grund av konsekvensen, se deras lidande som lika betydelsefullt som vårt. Det är tydligt att jämlikhet är ett huvudbegrepp som ingår i detta resonemang. Att betrakta etik efter utilitaristisk linje tar oss därför från egoism via altruism till jämlikhet. Andra kritiker av utilitarismen hävdar att det är svårt och omöjligt att tillämpa dess principer. De som menar att det är svårt att tillämpa utilitaristiska principer hävdar att det är opraktiskt att beräkna resultaten för alla personer på grund av osäkerhet och det stora antalet inblandade.

Sanningen är dock att utilitarism erbjuder ett tydligt sätt att avgöra om en handling är moralisk eller inte, och detta involverar inte beräkningar. Som tidigare nämnts bör en moraliskt rätt handling få lustfyllda konsekvenser. Därför håller inte argumentet att det är svårt att beräkna vad som är rätt vatten, eftersom det inte skadar nyttoprincipen. Snarare är detta ett problem med det mänskliga tillståndet. Andra kritiker som motsätter sig tillämpningen av utilitaristiska principer hävdar att det inte är möjligt att mäta eller kvantifiera lycka och att det inte finns någon definierad metod för att väga lycka mot lidande. Men sanningen är att lycka är mätbar och jämförbar genom ord som lyckligare och lyckligare. Om det inte vore mätbart, skulle dessa ord ha liten betydelse.

Sammanfattningsvis är teorin om utilitarism sund, logisk och konsekvent. Utilitaristisk etik följer lagen om största lycka. Enligt denna lag strävar människor efter att minska lidande och maximera lyckan. Sammanfattning Denna artikel presenterar en uppfriskande titt på utilitarism och knyter vidare utilitarismens idéer till eugenikens process. Med hjälp av John Mills ideologi utvärderas utilitarism och eugenik först som separata enheter. Utilitarismen är fokuserad kring idéerna om rätt och fel och deras tillämpning på beslutsfattande.

Det slutliga målet för detta […]. Medicinsk triage är användningen av tilldelning till patienter baserat på hur brådskande deras sår eller sjukdomar är för att bestämma behandlingsordningen för ett stort antal patienter eller skadade. Inom denna artikel kommer jag att förklara handlingsformen av utilitarism. Jag kommer att presentera och utvärdera två invändningar mot handlings utilitarism baserat på hur handlings utilitarism tycks ge fel resultat i vissa fall som rör rättigheter, straffrätt och distributiv rättvisa. Dessa fall är fallet med att inrama en oskyldig och fallet med […]. Sammanfattning För denna studie ligger fokus på de etiska perspektiven kring organdonation. I denna översikt definieras organdonation som en samtyckande individ som ville donera sina organ.

Detta bestäms när cirkulationssystemet i kroppen inte längre fungerar Thoung et el Ett av de primära perspektiven som […]. Orkanen Katrina träffade USA:s södra kust den 28 augusti. Orkanen Katrinas brännpunkt drabbade New Orleans på morgonen den 29 augusti. Alla organisationer, företag och individer, oavsett storlek, geografisk plats eller social status, hanterar en många olika etiska frågor på daglig basis. I århundraden har samhällen och individer kämpat för att tolka vad som är rätt sätt att bete sig och agera på under olika omständigheter.

Att analysera beslutsprocessen och de omständighetsfaktorer hjälper […]. Redan från vår barndom försökte alla, vare sig föräldrar eller lärare, lära oss att alla våra handlingar har konsekvenser. Städa vårt rum, få extra desserter. Släng ett raserianfall, bli skickad till ditt rum. Men i verkligheten förbereddes vi just för intellektuella filosofiska debatter, för att ta itu med moral, vilket är skillnaden mellan […]. John Stuart Mill var en engelsk filosof och ekonom, feminist och tjänsteman. Utilitarismen skrevs ursprungligen av Jeremy Bentham och utvecklades senare av John Stuart Mill. I Mill Utilitarism i , var att täcka förklaringen av utilitaristisk moralteori. I […]. Bland de etiska grenarna är utilitarism en gren som tillhör konsekvensialismen.

Utilitarism består av det stora goda, till de flesta mängder människor. Denna doktrin har tre huvudfilosofer, Jeremy Bentham, som anses vara dens fader. James Mill är en annan anmärkningsvärd filosof och hans son, John Stuart Mill, är den senare […]. Abortens etik har varit föremål för samtal och kontroverser, som ständigt har diskuterats under många decennier. Abort är en avsiktlig avbrytning av ett foster eller embryo från livmodern innan det kan överleva självständigt. Det väcker etiska frågor eftersom det får oss att fundera på när livet börjar och om vi […].

Utilitarismens filosofi är ett konsekventialistiskt moraliskt begrepp. En handling är rätt eller fel utifrån dess resultat. John Stuart Mill var en viktig forskare när det gällde att producera denna idé om filosofi. Denna filosofi hävdar att all aktivitet som resulterar i den större mängden lycka i världen är den goda handlingen och varje handling som […]. Uppsatsexempel. Uppsatsämnen.