Montaigne vill lämna oss med lite arbete att göra och utrymme för att hitta våra egna vägar genom labyrinten av hans tankar, sammanfattning av michel de montaigne essäer, eller alternativt att guppa omkring på deras avledningsytor. Men budskapet i denna senare uppsats är helt enkelt att non, je ne regrette rienas en nyare fransk ikon sjöng:. Sammanfattning av uppsatser av Michel de montaigne till innehåll Glöm hela natten och hitta lite skrivinspiration med våra kostnadsfria essäprover om vilket ämne som helst. Och när det gäller förmågan att uppfatta är en person underlägsen till och med djur: vissa överträffar honom i synen, andra i hörseln och andra i lukten. När Michel de Montaigne drog sig tillbaka till sin familjegård vid 38 års ålder, berättar han att han ville skriva sina berömda uppsatser som en distraktion för sitt lediga sinne.
Filosofi (och skrivande) som ett sätt att leva
Glöm hela natten och hitta lite skrivinspiration med våra kostnadsfria essäprover om vilket ämne som helst. Det är dags för dig att spika dina betyg! Trots denna mest uppenbara läsning kan uppsatsen också ses kritiskt reflektera över förhållandet mellan föreställningar om barbari och föreställningar om civilisation. Det är möjligt att förklara detta genom att uppmärksamma nyckelmoment i uppsatsen. Behöver Sammanfattning av uppsatser av Michel de montaigne Unik Sammanfattning av uppsatser av Michel de montaigne på "Montaigne Of Cannibals Summary"? Rendall, Varje förståelse av uppsatsen som inte tar hänsyn till detta retoriska syfte har misslyckats med att förstå det och har i själva verket uppenbarat sig för exakt den typ av individ som Montaigne vill kritisera i sitt författarskap.
Denna omfattning av denna kritik framgår tydligt i nyckelpassager i själva uppsatsen när Montaigne effektivt sätter kannibalernas praxis ihop med de tortyrmetoder som var vanliga i hans dagars Europa. Montaigne börjar den primära retoriska delen av uppsatsen med att faktiskt beskriva sättet på vilket en enskild person dödas. Efter detta insisterar han dock på att moralen i berättelsen som han menar att berätta inte bara ligger i att inse att de handlingar som han beskriver är skenbara dåliga, sammanfattning av michel de montaigne essäer, men också i det faktum att sådana ofta används för att skapa en känsla av överlägsenhet hos dem som ser dem och anser sig vara överlägsna som ett resultat.
Efter detta fortsätter han att direkt sammanställa det sätt på vilket kannibalerna behandlar sina egna fångar med samtida Sammanfattning av uppsatser av Michel de montaigne metoder för förhör och tortyr. Med tanke på den centralitet som Montaigne placerar med avseende på barbari och europeisk civilisation, kan det hävdas att han faktiskt presenterar en sådan kultur som innehåller en direkt kärna av barbariskt våld; och en som inte kan utrotas genom hänvisning till mer offentligt våldsamma metoder. Istället för att ägna sig åt en sådan process visar Montaigne i själva verket det sätt på vilket lika barbariska metoder har inbäddat sig i den europeiska civilisationen i den utsträckning att de till och med kan anses utgöra en förutsättning för detta samhälle, sammanfattning av michel de montaigne essäer.
Som sådan, genom en process av dialektisk vändning, avslöjar Montaigne att både hans retoriska mål och hans antropologiska ämne i essän i själva verket inte är de kannibaler som han beskriver, utan som den europeiska civilisationen som skulle fördöma dem med en känsla av blinda. och uppenbart falsk moralisk överlägsenhet. Varför inte göra ett unikt papper åt dig? Använd kod: ANPASSAD Hoppa till innehåll Glöm hela natten och hitta lite skrivinspiration med våra kostnadsfria uppsatsprover om vilket ämne som helst. Söka efter:. Beställ nu. Gör min uppsats Använd kod: CUSTOM20 Koden kopierad! Använd den i kassan, sammanfattning av michel de montaigne essäer.
minnesuppsats
Kapitel Det faktum att vår uppfattning om gott och ont till stor del beror på den uppfattning vi har om dem. Alla som lider under lång tid är själva skyldiga till detta. Lidande kommer från förnuftet. Människor betraktar döden och fattigdomen som sina värsta fiender; Samtidigt finns det gott om exempel när döden var det högsta goda och den enda tillflyktsort. Det hände mer än en gång att en person behöll den största sinnets närvaro inför döden och, som Sokrates, drack till sina vänners hälsa. När Ludvig XI fångade Arras hängdes många för att de vägrade ropa "Länge leve kungen!
Och när det kommer till trosuppfattningar försvaras de ofta till livets bekostnad, och varje religion har sina egna martyrer - så under de grekisk-turkiska krigen valde många att dö en smärtsam död, bara att inte genomgå dopriten. Det är intellektet som fruktar döden, för bara ett ögonblick skiljer den från livet. Det är lätt att se att sinnets kraft förvärrar lidandet - ett snitt med en kirurgs rakkniv känns starkare än ett svärdslag som tas emot i stridens hetta. Och kvinnor är redo att utstå otrolig plåga, om de är säkra på att detta kommer att gynna deras skönhet - alla har hört talas om en parisisk person som beordrade att slita av hennes hud i hopp om att en ny skulle få ett fräschare utseende.
Idén om saker är en stor makt. Alexander den store och Caesar eftersträvade fara med mycket större iver än andra - för säkerhet och fred. Inte behov, men överflöd ger upphov till girighet hos människor. Montaigne var övertygad om giltigheten av detta uttalande från sin egen erfarenhet. Fram till omkring tjugo levde han med bara slumpmässiga medel – men spenderade pengar glatt och bekymmerslöst. Sedan började han spara, och han började lägga undan överskottet och förlorade i gengäld sin sinnesfrid. Lyckligtvis slog något snällt geni ur huvudet på honom, och han glömde helt bort att hamstra - och lever nu på ett trevligt, ordnat sätt och proportionerar sina inkomster med utgifter.
Vem som helst kan göra detsamma, för alla lever bra eller dåligt, beroende på vad han tycker om det, Och ingenting kan hjälpa en människa om hon inte har modet att uthärda döden och uthärda livet. Bok II Kapitel Ursäkt från Raymund av Sabund Saliven från en usel blandare, som har stänkt Sokrates hand, kan förstöra all hans visdom, alla hans stora och djupa idéer, förstöra dem till marken och lämna inga spår av hans tidigare kunskap. Människan tillskriver sig själv stor makt och föreställer sig att hon är universums centrum. Så här kunde en dum gås resonera och tro att solen och stjärnorna bara lyser för honom, och att människor föddes för att tjäna honom och ta hand om honom.
Genom fantasins fåfänga liknar en person sig själv med Gud, medan han lever bland damm och smuts. När som helst väntar döden på honom, som han inte kan bekämpa. Denna eländiga varelse kan inte ens kontrollera sig själv, men han längtar efter att styra universum. Gud är helt oförstående för det korn av förnuft som människan besitter. Dessutom ges inte anledning att omfamna den verkliga världen, eftersom allt i den är obeständigt och föränderligt. Och när det gäller förmågan att uppfatta är en person underlägsen till och med djur: vissa överträffar honom i synen, andra i hörseln och andra i lukten. Kanske är en person i allmänhet berövad flera känslor, men i sin okunnighet misstänker han inte om det. Dessutom beror förmågan på kroppsliga förändringar: för en patient är smaken av vin inte densamma som för en frisk, och domnade fingrar uppfattar hårdheten hos ett träd annorlunda.
Känslor bestäms till stor del av förändringar och humör - i ilska eller glädje kan samma känsla yttra sig på olika sätt. Slutligen förändras bedömningarna med tiden: det som verkade sant igår anses nu vara falskt, och vice versa. Montaigne själv hade mer än en gång möjlighet att stödja en åsikt som var motsatt hans egen, och han fann så övertygande argument att han övergav den tidigare domen. I sina egna skrifter kan han ibland inte hitta den ursprungliga betydelsen, undrar över vad han ville säga och gör ändringar, som kanske förstör och förvränger idén.
Så sinnet markerar antingen tiden, eller vandrar och rusar omkring utan att hitta någon utväg. På tvivel tittar alla på vad som ligger framför honom; Jag tittar på mig själv. Människor skapar för sig själva en överdriven uppfattning om sina förtjänster - kärnan i det är hänsynslös självkärlek. Naturligtvis ska man inte förringa sig själv, för domen måste vara rättvis, Montaigne märker en tendens att underskatta det verkliga värdet av det som tillhör honom och tvärtom överdriva värdet av allt annat. Han förförs av avlägsna folks statsstruktur och seder. Latinet, trots alla dess dygder, inspirerar honom med mer respekt än det förtjänar. Efter att ha slutfört något framgångsrikt tillskriver han det snarare tur än till sin egen skicklighet. Därför, bland de gamlas uttalanden om människan, accepterar han mest villigt det mest oförsonliga, och tror att syftet med filosofin är att avslöja mänsklig inbilskhet och fåfänga.
Han anser sig vara en medioker person, och hans enda skillnad från andra är att han tydligt ser alla sina brister och inte kommer med ursäkter för dem. Montaigne avundas dem som kan glädja sig åt sina egna händers verk, för hans egna skrifter irriterar honom bara. Hans franska är grov och slarvig, och latinet, som han en gång kunde perfekt, har förlorat sin tidigare briljans. Varje berättelse blir torr och tråkig under hans penna - det finns ingen förmåga i den att roa eller piska fantasin. Likaså är han inte nöjd med sitt eget utseende, men skönhet är en stor kraft som hjälper till i kommunikationen mellan människor. Aristoteles skriver att indianerna och etiopierna, när de valde kungar, alltid uppmärksammade tillväxt och skönhet - och de hade helt rätt, för en lång, mäktig ledare inger vördnad hos sina undersåtar och skrämmer sina fiender.
Montaigne är inte nöjd med sina andliga egenskaper och förebrår sig främst för lathet och tungroddhet. Till och med de egenskaper hos hans karaktär som inte kan kallas dåliga är helt värdelösa i denna tidsålder: följsamhet och belåtenhet kommer att kallas svaghet och feghet, ärlighet och samvetsgrannhet kommer att betraktas som absurd noggrannhet och fördomar. Det finns dock vissa fördelar i en bortskämd tid, då man lätt kan bli dygdens förkroppsligande utan större ansträngning: den som inte har dödat sin far och rånat kyrkor är redan en anständig och utmärkt ärlig person. Trots denna mest uppenbara läsning kan uppsatsen också ses kritiskt reflektera över förhållandet mellan föreställningar om barbari och föreställningar om civilisation.
Det är möjligt att förklara detta genom att uppmärksamma nyckelmoment i uppsatsen. Behöver en unik uppsats om "Montaigne Of Cannibals Summary"? Rendall, , Varje förståelse av uppsatsen som inte tar hänsyn till detta retoriska syfte har misslyckats med att förstå det och har i själva verket uppenbarat sig för exakt den typ av individ som Montaigne vill kritisera i sitt författarskap. Denna omfattning av denna kritik framgår tydligt i nyckelpassager i själva uppsatsen när Montaigne effektivt sätter kannibalernas praxis ihop med de tortyrmetoder som var vanliga i hans dagars Europa.
Montaigne börjar den primära retoriska delen av uppsatsen med att faktiskt beskriva sättet på vilket en enskild person dödas. Efter detta insisterar han dock på att moralen i berättelsen som han menar att berätta inte bara ligger i att inse att de handlingar som han beskriver är uppenbart dåliga, utan också i att sådana ofta används för att skapa en känsla. av överlägsenhet inom dem som ser dem och anser sig vara överlägsna som ett resultat. Efter detta fortsätter han med att direkt ställa in det sätt på vilket kannibalerna behandlar sina egna fångar med samtida europeiska metoder för förhör och tortyr.
Med tanke på den centralitet som Montaigne placerar med avseende på barbari och europeisk civilisation, kan det hävdas att han faktiskt presenterar en sådan kultur som innehåller en direkt kärna av barbariskt våld; och en som inte kan utrotas genom hänvisning till mer offentligt våldsamma metoder.
No comments:
Post a Comment